Deux évêques américains nommés au tribunal suprême de l’Église catholique
Léon XIV a nommé Mgr Salvatore Cordileone et Mgr Edward Lohse à la Signature apostolique, où leurs compétences en droit canonique devront servir une justice ecclésiale souvent méconnue.
Saint du jour
Saint Pierre Chrysologue, évêque et docteur de l’Église
Pierre Chrysologue fut évêque de Ravenne au Ve siècle, à une époque où cette ville constituait l’un des centres politiques et religieux de l’Empire romain d’Occident.
Il défendit la foi chrétienne par une prédication claire, brève et nourrie de l’Écriture. Ses sermons abordent notamment l’Incarnation, la prière, le jeûne et la charité.
Son œuvre rappelle que la parole d’un pasteur ne gagne pas nécessairement en profondeur lorsqu’elle gagne en longueur, consolation discrète pour les fidèles ayant parfois regardé leur montre au milieu d’une homélie.
Résumé en anglais
Pope Leo XIV has appointed two American prelates, Archbishop Salvatore Cordileone of San Francisco and Bishop Edward Lohse of Kalamazoo, as members of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura. Both bishops hold doctorates in canon law and will serve five-year terms while continuing to lead their dioceses. The Signatura is the Catholic Church’s highest judicial authority below the Pope. Although Archbishop Cordileone is widely known for disputes involving abortion, marriage and Nancy Pelosi’s reception of Communion, the appointment concerns a broader issue: whether canon law can genuinely protect the rights of clergy and laypeople rather than merely defend ecclesiastical institutions. Church justice is credible only when procedures are clear, decisions are explained and every person can obtain a fair hearing.
Article
Le pape Léon XIV a nommé deux évêques américains membres du Tribunal suprême de la Signature apostolique : Mgr Salvatore Cordileone, archevêque de San Francisco, et Mgr Edward Lohse, évêque de Kalamazoo, dans le Michigan.
Ils exerceront cette fonction pendant cinq ans tout en conservant la responsabilité de leurs diocèses. Tous deux possèdent un doctorat en droit canonique, qualification qui éclaire un choix parfois présenté uniquement à travers les positions publiques de l’archevêque de San Francisco.
La Signature apostolique constitue la plus haute autorité judiciaire de l’Église catholique après le pape. Elle examine notamment certains recours contre les décisions administratives prises par les dicastères romains et veille au bon fonctionnement des tribunaux ecclésiastiques.
Elle ne doit pas être confondue avec le tribunal de la Rote romaine, connu principalement pour les appels dans les procédures matrimoniales. La Signature intervient davantage comme une cour suprême administrative et comme un organe de surveillance de la justice canonique.
La nomination de Mgr Cordileone a immédiatement retenu l’attention des médias américains. L’archevêque est connu pour son opposition à l’avortement et au mariage entre personnes de même sexe. En 2022, il avait demandé à Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre des représentants, de ne plus recevoir la communion en raison de son soutien public au droit à l’avortement.
Cette décision avait provoqué un débat national sur la discipline eucharistique, le rôle des évêques et le risque d’instrumentalisation politique des sacrements. Les uns y voyaient une application cohérente de l’enseignement catholique, les autres une sanction sélective frappant une personnalité démocrate.
Réduire Mgr Cordileone à cet épisode serait pourtant insuffisant. Il est canoniste de formation et a exercé plusieurs responsabilités judiciaires avant son épiscopat. Il s’est également opposé à certaines mesures de la politique migratoire de l’administration Trump, tout en participant à une commission présidentielle consacrée à la liberté religieuse.
Son profil entre donc difficilement dans les catégories partisanes ordinaires, même si la politique américaine possède un talent remarquable pour ranger chacun dans une boîte, puis jeter la clé lorsque la réalité devient encombrante.
Mgr Edward Lohse a bénéficié d’une exposition médiatique beaucoup plus limitée. Ordonné évêque en 2023 et placé à la tête du diocèse de Kalamazoo, il possède lui aussi une solide expérience en droit canonique.
La présence de deux évêques américains dans une même série de nominations peut être interprétée comme un signe de confiance envers leur compétence. Elle ne signifie pas nécessairement que Léon XIV souhaite transférer les conflits culturels américains dans les tribunaux romains.
Le véritable enjeu concerne la conception de la justice dans l’Église. Le droit canonique conserve parfois une mauvaise réputation parmi les catholiques. Certains le considèrent comme un ensemble de contraintes étrangères à l’Évangile, tandis que d’autres l’utilisent comme une forteresse permettant de clore toute discussion.
Le droit devrait pourtant protéger les personnes contre l’arbitraire. Un prêtre accusé doit pouvoir connaître précisément les faits qui lui sont reprochés et se défendre. Une victime doit être écoutée, accompagnée et informée du déroulement de la procédure. Un fidèle contestant une décision administrative doit pouvoir exercer un recours réel.
L’Église a trop souvent souffert de procédures opaques, de dossiers interminables ou de décisions communiquées sans explication. Cette situation nourrit la méfiance, y compris lorsque la conclusion juridique est fondée.
Les scandales d’abus ont particulièrement révélé les faiblesses du gouvernement ecclésial. Pendant longtemps, certaines autorités ont invoqué la prudence, la réputation de l’institution ou la protection du sacerdoce pour éviter d’engager des procédures claires.
Une justice crédible ne peut cependant protéger l’Église en sacrifiant la vérité. Elle la protège en empêchant que la puissance d’une institution écrase la personne la plus vulnérable.
L’inverse est également vrai. L’émotion publique ne peut remplacer l’instruction d’un dossier. Une accusation doit être prise au sérieux sans que la culpabilité soit déclarée avant l’examen des faits.
La fonction confiée aux nouveaux membres de la Signature apostolique exigera donc davantage qu’une connaissance technique des canons. Elle demandera une compréhension de la finalité du droit ecclésial, traditionnellement résumée par la formule selon laquelle le salut des âmes constitue la loi suprême de l’Église.
Cette expression ne doit pas devenir une échappatoire permettant d’écarter les règles au nom d’un bien spirituel indéterminé. Le salut des âmes suppose précisément la justice, la vérité et la protection des droits.
Léon XIV semble privilégier des responsables capables d’associer expérience pastorale et compétence juridique. L’avenir montrera si ces nominations conduisent à une jurisprudence plus lisible et à des procédures mieux comprises par les fidèles.
La justice ecclésiale demeure discrète, technique et peu photogénique. Elle est pourtant essentielle. Une Église peut prêcher admirablement la justice sociale au monde entier, mais elle perd rapidement son autorité si ses propres membres ne savent pas comment obtenir justice en son sein.
Note culturelle
Le siège de la Signature apostolique se trouve au palais de la Chancellerie, à Rome. Le tribunal tire son nom de l’ancienne pratique consistant à soumettre au pape des requêtes qui recevaient sa signature.
Le droit canonique constitue un système juridique complet, comprenant des normes relatives aux sacrements, aux institutions, aux biens ecclésiastiques, aux procédures judiciaires et aux droits des fidèles.
Sources
Salle de presse du Saint-Siège : nominations du 25 juillet 2026
America : deux évêques américains nommés au tribunal suprême du Vatican
San Francisco Chronicle : Mgr Cordileone rejoint la plus haute juridiction du Vatican
Pour aller plus loin
Philadelphie : les catholiques retrouvent les vêpres de 1776 pour les 250 ans des États-Unis
Washington renforce ses directives sur la liberté religieuse
Frontière, patriotisme et tradition : trois défis pour le catholicisme américain
Commenter / s’abonner
Le droit canonique protège-t-il suffisamment les prêtres, les victimes et les simples fidèles ? La nomination de Mgr Cordileone doit-elle être comprise comme un choix doctrinal ou d’abord comme la reconnaissance d’une compétence juridique ?
Partagez votre avis en commentaire et abonnez-vous au blog pour suivre l’actualité du catholicisme aux États-Unis.
Commentaires
Enregistrer un commentaire